今天，立足新发展阶段，贯彻新发展理念，构建新发展格局，推动高质量发展，促进共同富裕，这些都对提高立法质量、制定良法提出了更高要求。

2021年2月，中央全面依法治国委员会专门出台文件，要求把党政主要负责人履行推进法治建设第一责任人职责情况列入年终述职内容。时间是最忠实的记录者，也是最客观的见证者。

从一五普法，到八五普法。邓小平理论的指导思想地位、依法治国的基本方略、国家现阶段的基本经济制度和分配制度以及非公有制经济的重要作用等被写进了宪法。11月17日下午，上海市普陀区人民政府举行宪法宣誓仪式。紧跟时代步伐，不断与时俱进 宪法必须体现党和人民事业的历史进步，必须随着党领导人民建设中国特色社会主义实践的发展而不断完善发展 《中华人民共和国宪法修正案》通过。从自上而下地把法律交给人民，到激发群众主动地学法用法，普法这项宏大的系统性工程始终坚持把学习宣传宪法摆在首要位置。

2014年11月，十二届全国人大常委会第十一次会议，将现行宪法通过公布施行的日期，也就是12月4日，确定为国家宪法日。除此之外，本届以来，全国人大常委会每年都会听取法工委关于备案审查工作的报告，加强对备案审查工作中涉及的合宪性问题研究，维护国家法治统一。[20]阎天在对破产法的讨论中，区分了新旧破产法视野下劳动者的形象，他指出，在旧破产法里，劳动者被认为是主人翁，这体现在劳动者的积极、有权等多个方面，这一主人翁的设想当然也来自宪法规范，由此构建出破产法与宪法之间的关联。

因为阎天对这五种价值的概括是平面式的法条解析，难以对五种价值的高下做出判断。如果按照私法逻辑去解决劳动争议，必定带来结果上的巨大不公平。因此，如果我们从宪法的逻辑来安排全书的结构的话，似乎应该是按照民主管理-按劳分配-破产管理-劳动纪律，当然这种严格对照所涉及宪法条款出现顺序安排看似有些机械，而且如果这样来组织全书的框架的话，标题和一些内容当然是要经过重组的。进入 邵六益 的专栏 进入专题： 阎天 《如山如河：中国劳动宪法》 。

阎天的这种超越法条的研究方法，特别体现在第三章对按劳分配宪法意涵的解读中：通过对宪法条款的解读，提炼出按劳分配在三个层面上的多重含义。阎天认为应该从动、而不是静的角度进行理解，动态解释的关键是超越束缚回到改革精神。

但是，现实中的人并不是平等的，这种不平等不仅指向社会分化层面上人的多重意涵，还包括了制度性的区分，当涉及到公权力机构时便进入到公法的视野。近些年来，劳动议题引发越来越多的关注，996的码农、不坐班但永不下班的高校青椒、困在系统中的外卖骑手、签自愿奋斗书的企业员工等新闻，经常性地刷屏朋友圈，也引起学术界对劳动创造财富、劳动者权益保护等问题的讨论。以上只是我们提倡劳动宪法的宏观考虑，还必须要有具体的研究抓手，才能够让这些研究能够具体落地、实起来。另一方面为劳动者的服从设立了法律限制，促进政治目标的复归和经济与民生目标的协调。

劳动宪法概念的这两点背景已与前述，从学术上来说，劳动在公法和政治理论上的重要性，而且劳动法学从法学理论上的法律部门划分来说本来就是兼具公法和私法性质的。由此我们也可以看出阎天在两种视角中来回往返，他一方面想要坚持宪法教义学的解读，但是另一方面又不得不正视或者调用政治宪法学的解释路径和资源。[⑨] 参见邵六益：《社会主义主人翁的政治塑造（1949-1956）》，《开放时代》2020年第5期。[⑥]在阎天看来，劳动的宪法涵义绝不仅仅就是劳动权——以权利来解读宪法中的涉及劳动的条款恰恰是一种降格，如果将现行宪法上的‘劳动等同于‘劳动权，进而等同于《劳动法》所建构的劳动关系中的权利，就陷入了误区。

[19] 如王全兴主编：《劳动法学》第2版，高等教育出版社2008年版。[25] 阎天：《如山如河：中国劳动宪法》，第245页。

[24] 笔者曾这一视角解读中国政法体制的形成，参见邵六益：《政法体制的政治历史解读》，《东方学刊》2021年第2期。而且，阎天对制宪权意义上劳动宪法的排斥也是不彻底的，因为不能完全不顾及第三层面的劳动宪法。

[⑩] 参见《如山如河：中国劳动宪法》，第137页。[18] 不同的宪法近路其实在阎天的论述中存在着张力：一方面，阎天意识到劳动在中国宪法中的重要作用，而且他要借助对宪法中相关条款的教义学解释，来扩展我们对习以为常的劳动问题的解释。按照阎天对第二种形态劳动宪法的概括，劳动之于中国宪法具有五种价值：生计价值、民主价值、平等价值、光荣价值、效率价值。其实，每个部门法都能够与宪法建立起关联，比如刑法对犯罪的规定触及到宪法的核心命题谁是我们的朋友，谁是我们的敌人，这就涉及构建政治共同体的同质性塑造问题——政治契约之前的社会契约问题。第一，强调革命的逻辑，这尊重了中国共产党领导人民进行革命的历史，能够解释为什么我们采取的不是资本主义的道路。其实，过去的劳动改造条款与宪法第1条的国体条款是配套的，能够对第1条所提及的工人阶级领导、工农联盟为基础进行界定，而现行宪法第42条的劳动权条款只是宪定权意义上的公民权利条款，而公民所包含的范围显然比工人、农民这个范畴大得多，因此也就无法与宪法第1条形成一个体系。

[④] 汪建成：《刑事诉讼法学概论》，北京大学出版社2001年版，第6页。[③]也有学者提出刑事诉讼法是宪法落实法，因为刑事诉讼法涉及对公民核心权利的保护，宪法所规定的公民重要的权利都要靠刑事诉讼法去保护，因此刑事诉讼法作为调整国家同公民关系的法律也有其独特的法律价值。

在对这些条款的解读中同样也能够看出阎天的解读背后张力。新发展理念在2018年修宪后进入到宪法序言第七段，预示着宪法按劳分配规范的新生，阎天进一步从创新、共享等角度解读出按劳分配规范的六条最新含义。

[②] 参见沈建峰：《论劳动法作为特别私法：民法典制定背景下的劳动法定位》，《中外法学》2017年第6期。[⑦] 《如山如河：中国劳动宪法》，第53页。

最简单的做法就是以这些问题所涉及到的宪法条款的先后顺序来安排该书的谋篇布局，从阎天在各章写作中所涉及的宪法条款来看，第一章平等就业似乎没有涉及到具体的宪法条款。阎天的一些论述或许在附文中都未及陈述，只能隐藏在被理解为更为个人化和情感化的后记之中。如前所述，由于阎天的核心理念还是劳动法层面上的，因此，尽管阎天在不少问题上有独到的见解，但是有可能止步于某个维度，不愿意将问题再推进下去。社会主义中国的国家基础显然不是公民逻辑，不是权利逻辑，而是阶级逻辑、革命的逻辑。

[11]当然，当工人聚集在一起的时候，官方很是重视的，基本上所有涉及到大量劳动者的案件中，都会成为需要上审委会讨论的重大案件。在专业槽已经成为学科成熟标志的时代，跨领域写作的难度很大，需要经常对自己的思考水平进行降维表达才能顺利发表。

这一点在其他方面也都有体现，如在分析按劳分配是否能够在公有制之外的企业中实施时，阎天发现经典作家认为只有在公有制企业中才有可能实施按劳分配，但是现在我们解释按劳分配时却不能如此拘束。其中，北京大学法学院助理教授阎天的研究格外突出，大约从六七年前开始，阎天就在这些论题上持续发力，他第一次正式阐释劳动宪法议题是在北大强世功教授召集的第七届政治、法律与公共政策年会上的主旨演讲。

从学术史的角度来说，从附文二看出阎天这一思考的开端，也可以在附文二与成型后发表的导论的比较中把握他的思考脉络。第二，阎天对宪法的诉诸以文本为依据，他侧重于对宪法相关条款的教义学解读。

四、谋篇布局中的劳动法思维 阎天的研究是宪法与劳动法交叉研究的经典之作，但从全书的章节结构来看，则更多带有非常明显的劳动法的痕迹，而并非是采取宪法写作的通常顺序，也不是劳动法理学的写作思路。宪法中的劳动者既有主人翁的形象，也有受害者的形象，这两种形象的劳动者之间存在张力，破产法等部门法需要对此做出回答，但这种回答必须要回到宪法。如前文已述，阎天在第一章中提到的不能简单将劳动条款降格为劳动权条款，他在写作中时常去提及宪法中劳动条款的制宪权层面的意义，他意识到在中国的政法语境中，劳动意味着国体条款，界定了中国的国家性质、按劳分配也是国家最重要的经济制度之一，以及今天我们所说的共同富裕，也需要借助按劳分配来实现。阎天认为，第一种劳动宪法比较常见，所以全书没有详细论述。

特别是宪法学界每年召开的基本范畴会议，不断推动宪法学视域的扩张和知识水平的提高。其实，合题的关键的是要将这些分散的作为受雇者存在的劳动者组织起来，这就需要政法体制上的保障——从分散的受害者组织起来成为主人翁，这也是从分化的群众到整体的人民的转变之关键所在。

在劳动法的主流教材中，除了基础理论外，一般包括了劳动关系（涉及集体合同、职工民主管理）、劳动基准（涉及工资，即按劳分配）、劳动保障（涉及失业、职工福利等）、劳动执法等问题。《如山如河：中国劳动宪法》就是他对这一主题的系统性论述，在这本书中阎天对劳动法中常见的几个重大问题进行了别具匠心的分析。

如阎天在第五章讨论破产管理中的劳动者形象部分，笔者印象深刻，因为笔者曾经也写过一篇讨论劳动者双重形象及其公法概念上社会主义主人翁政治塑造的文章。剥削制度和剥削阶级已经被消灭了，也不需要再提劳动改造了。

本文地址： http://one.zhutima.com/?id=24

文章来源：天狐定制

版权声明：除非特别标注，否则均为本站原创文章，转载时请以链接形式注明文章出处。